Zmniejszyła się grupa przedsiębiorców, którzy oczekują powrotu koniunktury w najbliższym roku (z 29% do 17%). Zwiększyła się natomiast grupa tych, którzy liczą na to dopiero za 2-3 lat (z 13% do 41%).

– Piąta fala epidemii to kolejna fala problemów, z którymi muszą się mierzyć polscy przedsiębiorcy. Jeszcze większa intensywność koronawirusa oraz więcej zachorowań sprawiają, że napięcie sprzed kilkunastu miesięcy powraca. Milion Polaków objętych kwarantanną z powodu SARS-CoV-2 spędza sen z powiek wielu firmom, które borykają się z problemem braku rąk do pracy. I pomimo, że koronawirus jest już z nami od dwóch lat i nauczyliśmy się wszyscy w takim układzie prowadzić swoje biznesy, to jednak prognozując bardziej odległą przyszłość tylko nieliczni zakładają różowe okulary. Bo przecież tylko najbardziej pesymistyczne scenariusze w marcu 2020 roku zakładały, że tak trudna sytuacja pandemiczna będzie z nami do dziś – mówi Radosław Woźniak, prezes zarządu EFL.

Optymistycznie przez kilka miesięcy

EFL w badaniu Barometr COVID-19 już po raz dziesiąty zapytał przedsiębiorców z sektora MŚP, czy w kontekście kolejnej fali pandemii koronawirusa, sytuacja w ich branży w ciągu najbliższych 6 miesięcy poprawi się, pogorszy czy pozostanie bez zmian. W porównaniu z pomiarem na IV kwartał 2021 roku (realizowanym pod koniec września 2020 roku) na początku tego roku widoczny jest większy optymizm.

33% przedsiębiorców ocenia, że sytuacja się poprawi. 42 % uważa, że pozostanie bez zmian, a co piąty zapytany jest zdania, że się pogorszy. Pod koniec ubiegłego roku wielkości grup optymistów i pesymistów były odwrotne. 36% oceniało, że sytuacja w branży pogorszy się, a co piąty prognozował jej poprawę.

Co ciekawe, biorąc pod uwagę wielkość biznesów, im większa firma tym mniejszy optymizm. 34% mikro i 38% małych firm uważa, że sytuacja się poprawi w najbliższym półroczu, podczas gdy wśród średnich podmiotów ten odsetek wynosi 23%. O pogorszeniu mówi odpowiednio 23%, 19% i 19% firm. W każdym segmencie najliczniejsza jest grupa osób wskazujących na brak zmian.

Gorzej w perspektywie kilku lat

A kiedy zdaniem przedstawicieli MŚP nastąpi powrót koniunktury w Polsce? Tutaj nie jest już tak optymistycznie. Największa grupa przedsiębiorców oczekuje tego dopiero w perspektywie 2-3 lat – 41% wskazań. Pod koniec ubiegłego roku tego samego zdania było trzy razy mniej firm (13%). Zmniejszył się odsetek tych, którzy poprawy oczekują w najbliższym roku (z 29% do 17%). Pesymistyczne jest to, że podobnie jak w poprzednim pomiarze co piąty przedsiębiorca (20%) nie wierzy, że koniunktura powróci w najbliższych latach. Dość liczna grupa – 22% zapytanych – nie jest w stanie ocenić, kiedy powróci koniunktura w branży.

Wpływ pandemii koronawirusa na MŚP jest nadal oceniany przede wszystkim jako negatywny, choć pesymistów jest nieco więcej niż kwartał wcześniej. Nieco ponad połowa (51%) uznaje, że COVID-19 ma zdecydowanie lub raczej niekorzystny wpływ na ich sektor. W pomiarze na IV kwartał taką opinię wyraziło 39% zapytanych. Utrzymuje się również wysoki odsetek tych podmiotów, które uważają koronawirus za neutralny biznesowo.  Obecnie jest to 46%, podobnie jak w IV kwartale 2021 (46%).

O badaniu

Barometr COVID-19 to dodatkowe badanie towarzyszące Barometrowi EFL. Zapoczątkowano je w marcu 2020 roku w celu diagnozy wpływu pandemii koronawirusa na przedsiębiorstwa z sektora MŚP. Badanie jest realizowane co miesiąc.

Barometr EFL jest syntetycznym wskaźnikiem informującym o skłonności firm z sektora MŚP do wzrostu. Prognozowana na dany kwartał kondycja finansowa firm MŚP daje punkt odniesienia do wnioskowania o zakładanym kierunku zmian, które sprzyjają wzrostowi lub działają hamująco na rozwój firm.

Badanie przygotowywane jest przez Ecorys na zlecenie Europejskiego Funduszu Leasingowego SA., a jego wyniki są publikowane co kwartał. Jego uczestnicy to mikro, małe i średnie firmy terenu całej Polski. W badaniu wzięła udział reprezentatywna grupa 600 mikro, małych i średnich firm. Pierwsza edycja badania Barometr COVID-19 odbyła się w dniach 17 marca-1 kwietnia 2020 roku. Aktualna już dziesiąta edycja miała miejsce od 10 do 24 stycznia 2022.

Źródło: materiały prasowe
Fot. Visual Stories || Micheile/ Unsplash

Przeczytaj też Branża fitness w słabej kondycji

Artykuł Barometr COVID-19 dla sektora MŚP pochodzi z serwisu Fitness Biznes - Portal B2B branży fitness.

Nieco lepiej wygląda natomiast sytuacja trenerów sportowych, których dług spadł w ciągu ostatniego roku z 6,4 mln zł do niecałych 5 mln zł. W sumie cały sektor ma do oddania blisko 15,4 mln zł.

Przed wybuchem epidemii Covid-19 rynek fitness prężnie się rozwijał. Działało na nim prawie 3 tys. klubów fitness, z których korzystało ponad 3 mln osób, wskazuje raport Deloitte “The European Health & Fitness Market 2020”. Liczba użytkowników obiektów systematycznie rosła. Pandemia wywróciła jednak działalność branży obiektów służących poprawie kondycji fizycznej do góry nogami. Według majowych szacunków Polskiej Federacji Fitness z 2021 r. ostatniego lockdownu nie przetrwało ok. 200 klubów.
Jak pokazują dane Krajowego Rejestru Długów, na koniec 2020 roku zadłużenie siłowni i klubów fitness sięgało 7,7 mln zł.

Na zakończenie 2021 roku kwota ta urosła do 10,4 mln zł, czyli o ponad jedną trzecią (35 proc.). W rejestrze widnieje obecnie 277 placówek, a przeciętne zadłużenie jednej z nich to 46 tys. zł. Natomiast branżowy rekordzista winny jest niemal 2 mln zł.

Branża fitness wraca z zadyszką

– Problemy klubów fitness i siłowni nie skończyły się wraz z zakończeniem lockdownów i ponownym otwarciem obiektów. Nadal funkcjonują ograniczenia, jak limity osób czy krótszy czas zajęć. Placówki muszą zadbać o zachowanie dystansu społecznego i dezynfekcję. Nie wszyscy klienci wrócili też do ćwiczeń, bo w czasie pandemii zmieniły się nasze nawyki. Część też wstrzymuje się z powrotem obawiając się zakażenia. Z drugiej strony, wiele osób chce odzyskać dawną formę i zadbać o kondycję i zdrowie. Początek roku to tradycyjnie okres największej frekwencji na siłowniach i w klubach fitness. Kluczowe będzie jednak, na ile tym obiektom uda się utrzymać swoich klientów na dłuższy czas – wskazuje Adam Łącki, prezes Zarządu Krajowego Rejestru Długów.

Kluby fitness największe zaległości (ponad 5 mln zł) mają wobec instytucji finansowych i ubezpieczeniowych. Te zobowiązania stanowią niemal połowę ich całego zadłużenia.

Największe problemy finansowe mają właściciele obiektów z województwa mazowieckiego, w którym 41 dłużników ma 195 zobowiązań na łączną kwotę ponad 3,6 mln zł. W szczególnie trudnej sytuacji są również placówki z województw kujawsko-pomorskiego, łódzkiego i wielkopolskiego, w których zaległości przekraczają 1 mln zł.

Zaległości z tytułu umów

Branża sama czeka też na pieniądze od swoich dłużników. Łącznie na prawie 1,5 mln zł. Blisko 98 proc. tej kwoty należy do osób fizycznych. Tymczasem stabilność finansowa klubów fitness zależy w głównej mierze od lojalności i rzetelności ich klientów. Warto też pamiętać, że gdy nie chcemy lub nie możemy już korzystać z usług danego klubu czy siłowni, to każdą tego typu umowę trzeba wypowiedzieć z zachowaniem okresu wypowiedzenia. Chyba że umowa ta jest zawarta na czas określony i po tym czasie sama wygasa z automatu. Niestety wiele osób nie czyta warunków umowy.

– Notoryczne problemy z płatnościami ze strony klientów to bolączka branży fitness. Najbardziej atrakcyjne cenowo karnety zwykle zakładają długoterminowe zobowiązanie. A część osób korzystających z siłowni czy zajęć fitness po pewnym czasie traci mobilizację do ćwiczeń. Potem, mimo podpisanego zobowiązania, nie chce płacić za usługi, bo z nich nie korzystała. Są też klienci, którzy o swojej umowie z siłownią po prostu zapominają lub nie dopełnią formalności związanych z jej wypowiedzeniem.

Tymczasem zaległości z tego tytułu narastają. Taka postawa klientów utrudnia funkcjonowanie tego biznesu. Jednak widać, że branża próbuje temu zaradzić i stara się dopasować do potrzeb swoich klientów. Rośnie popularność elastycznych umów miesięcznych. Wiele placówek oferuje już też możliwość korzystania z usług treningowych online. Ćwiczący mają więc coraz mniej wymówek, aby nie płacić siłowniom i klubom – mówi Andrzej Kulik, ekspert Rzetelnej Firmy.

Trenerzy trzymają się lepiej

Co ciekawe, nie w całym sektorze sytuacja finansowa w ostatnim roku uległa pogorszeniu. Osobom prowadzącym zajęcia sportowe – nauczycielom, instruktorom czy trenerom udało się spłacić część swoich zaległości. Pierwszy pandemiczny rok zamknęli z zadłużeniem na kwotę 6,4 mln zł, a na koniec 2021 r. ta kwota zmniejszyła się do niecałych 5 mln zł.
Obecnie w KRD wpisanych jest 327 dłużników prowadzących zajęcia, mających 980 zaległych zobowiązań finansowych. Średnio jeden dłużnik jest winny nieco ponad 15 tys. zł. Rekordzista ma do oddania ponad 252 tys. zł.

– Trenerom łatwiej było odrobić pandemiczne straty niż klubom fitness i siłowniom, bo nie muszą ponosić ogromnych kosztów związanych z prowadzeniem takich placówek. W reżimie sanitarnym obiekty te mogą obsługiwać mniej klientów, co oznacza niższe przychody, ale nie mniejsze koszty. W lockdownie trenerzy skorzystali też ze wsparcia rządowego, w tym z ostatniej branżowej tarczy antykryzysowej. Dla wielu klubów i siłowni pomoc była jednak zbyt mała, aby zrównoważyć straty wywołane zamknięciem obiektów. Nie wszystkie placówki kwalifikowały się też do jej otrzymania. Sytuacja finansowa w branży jest więc zróżnicowana i wyraźnie zależy od typu prowadzonej działalności – dodaje ekspert Rzetelnej Firmy.

Podobnie jak w przypadku klubów fitness, główną grupę wierzycieli instruktorów i trenerów stanowią firmy finansowe i ubezpieczeniowe, którym tamci są winni przeszło 2,8 mln zł. Z największymi długami muszą poradzić sobie trenerzy z Mazowsza, którzy łącznie do spłacenia mają ponad 1,3 mln zł. Negatywnie wyróżniają się również prowadzący zajęcia sportowe ze Śląska, którzy powinni zwrócić ponad 888 tys. zł.

Łączne zadłużenie całego sektora – instruktorów, trenerów oraz obiektów służących poprawie kondycji fizycznej, wzrosło o niemal 10 proc., z 14,1 mln zł na koniec 2020 r. do 15,4 mln zł w ostatnim miesiącu 2021 r.

Źródło: materiały prasowe
Fot. Towfiqu barbhuiya/Unsplash

Artykuł Branża fitness w słabej kondycji pochodzi z serwisu Fitness Biznes - Portal B2B branży fitness.

Jak wiele obiektów zostało zamkniętych z powodu pandemii?

Patrząc na dane* porównujące liczbę klubów, siłowni i studiów działających w marcu 2020 roku, kiedy uderzył COVID-19, z liczbą obiektów otwartych w dniu 31 grudnia 2021 roku, wiemy już, że 1 stycznia 2022 r:

• 25% klubów zostało zamkniętych,
• 30% studiów treningu przestało działać (jest to wzrost o 11% od 1 stycznia 2021 r.),
• ponad 1,5 miliona miejsc pracy w branży zostało zlikwidowanych.

*Dane do tej analizy dostarczyły firmy przetwarzające płatności, które obsługują 95% amerykańskich klubów, siłowni i studiów.

– Kongres musi teraz coś zrobić, aby ocalić amerykańskie kluby i studia. Z każdą falą pandemii właściciele małych firm w naszej branży wciąż upadają. A z powodu braku działań Kongresu, za każdym razem mniej z nich ponownie się podnosi. Nie możemy już dłużej czekać. Zwłaszcza w obliczu pojawienia się dodatkowych wariantów COVID.

– powiedziała Liz Clark, Prezes i Dyrektor Generalny, IHRSA.

Liza Clark jest zdziwiona, że jest zdumiona, że Kongres pozwolił pandemii zniszczyć amerykańską branżę fitness. – Podczas gdy CDC [od red. agencja rządu federalnego Stanów Zjednoczonych wchodząca w skład Departamentu Zdrowia i Opieki Społecznej] zaleca ćwiczenia fizyczne jako sposób na zwalczanie rozprzestrzeniania się COVID-19 i przechodzenia choroby w sposób ciężki, jestem zszokowana, że rząd federalny zrobił tak mało, aby wspierać kluby i studia – powiedziała Clark. – Musimy naciskać na Kongres, aby pomyśleli o 75 milionów Amerykanów, którzy korzystają z usług obiektów sportowych, aby mogli nadal dbać o formę i zdrowie.

Akcja #SaveOurGyms

IHRSA zabiega o ulgę dla amerykańskiej branży fitness poprzez ustawę GYMS (Gym Mitigation & Survival). Ustawa ta zapewniłaby federalne dotacje dla klubów i studiów, które zostały zmuszone do tymczasowego zamknięcia z powodu ograniczeń COVID-19.

Jeśli  ustawa zostanie uchwalona, stworzy fundusz o wartości 30 miliardów dolarów.  Zapewni on dotacje dla dotkniętych kryzysem firm z branży fitness. Przykładowe wydatki, które pokryje dotacja, to: koszty płac, czynsz lub opłaty hipoteczne, w tym odsetki, media,
odsetki od długu naliczone przed 15 lutego 2020 r., podatki, polisy ubezpieczeniowe, koszty poniesione zgodnie z wytycznymi związanymi z dystansem społecznym.

IHRSA prowadzi kampanię, aby nakłonić więcej członków Kongresu do podpisania się pod projektem ustawy.

Źródło: IHRSA
Fot. Tim Mossholder /Unsplash

Artykuł Pandemia nadal niszczy branżę fitness pochodzi z serwisu Fitness Biznes - Portal B2B branży fitness.

W dniu 14 stycznia 2022 r. r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił w całości decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Państwowego Inspektora Sanitarnego w Poznaniu. Umorzył tym samym postępowanie przeprowadzone w I i II instancji przez Inspekcję Sanitarną w Poznaniu.

O sprawie

Organy Inspekcji Sanitarnej nałożyły na przedsiębiorcę prowadzącego siłownię w kwietniu 2021 r. administracyjną karę pieniężną w wysokości 10000 zł. Stało się tak, mimo stwierdzenia podczas kontroli z udziałem Policji jedynie kilku osób ćwiczących należących do Polskiego Związku Przeciągania Liny na powierzchni 600 m2 siłowni. Następnie organy wyegzekwowały tę kwotę odmawiając wstrzymania rygoru natychmiastowej wykonalności. Obecnie można spodziewać się zwrotu ukaranemu przedsiębiorcy 10000 zł z odsetkami.

Po wydaniu wyroku, w ustnym uzasadnieniu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu stwierdził w kontekście Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 19 marca 2021 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii (Dz. U. 2021 poz. 512 ze zm.), że na przedsiębiorców prowadzących siłownię przede wszystkim nie można nakładać administracyjnych kar pieniężnych na podstawie legislacji, która nie spełnia standardów konstytucyjnych.

Zdaniem Sądu w obliczu braku ogłoszenia stanu klęski żywiołowej nie jest możliwe zwłaszcza zakazywanie obywatelom korzystania z wolności działalności gospodarczej.

Rzecznik MŚP w imieniu branży fitness

Rzecznik MŚP Adam Abramowicz przyczynia się do kształtowania korzystnej linii orzeczniczej dla przedsiębiorców prowadzących m.in. siłownie. Niejednokrotnie inspekcja sanitarna już na etapie postępowania administracyjnego umarzała postępowania w sprawie administracyjnych kar pieniężnych, bez konieczności angażowania sądów administracyjnych.

– Należy także przypomnieć, że już w opinii z 18 kwietnia 2020 r., do rozporządzenia w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii Rzecznik MŚP wskazywał również, że jako punkt odniesienia do cofnięcia nałożonych ograniczeń dla sektorów z branży fitness, prowadzących baseny, siłownie, łaźnie, sauny itp., są zasady prawidłowego żywienia związane z Piramidą Zdrowego Żywienia i Aktywności Fizycznej, opracowane w Instytucie Żywności i Żywienia, gdzie wskazano, że Aktywność fizyczna jest kluczem do zdrowia i dobrego samopoczucia

– zauważa dr n. pr. Marek Woch, Dyrektor Generalny Biura Rzecznika MŚP.

Źródło: materiały prasowe
Fot. Danielle Cerullo/ Unsplash

Artykuł Siłownia mogła działać pochodzi z serwisu Fitness Biznes - Portal B2B branży fitness.

Siłownie, kluby fitness, solaria działają w reżimie sanitarnym. Obowiązuje limit osób – maks. 1 os. na 15 m2. Od 15 grudnia możliwe jest maksymalnie 30 proc. obłożenia. W limit nie wliczają się osoby zaszczepione, którym zweryfikowano certyfikat.

Podobnie ma być w przypadku basenów, aquaparków i obiektów sportowych zamkniętych. Od 15 grudnia mogą funkcjonować przy przy zachowaniu maks. 30 proc. obłożenia obiektu.

Współzawodnictwo i wydarzenia sportowe

Od 15 grudnia także wydarzenia sportowe w obiektach na świeżym powietrzu odbywają się z udziałem maks. 30 proc. publiczności. W limit nie wliczają się osoby zaszczepione, którym zweryfikowano certyfikat.

Źródło: gov.pl
Fot. Ichigo121212/ Pixabay

Artykuł Nowe obostrzenia także dla sportu? pochodzi z serwisu Fitness Biznes - Portal B2B branży fitness.

Rzecznik Przedsiębiorców zwrócił się w oficjalnym piśmie z prośbą o pilną interwencję w związku z brakiem unormowań umożliwiających wypłaty rekompensat dla firm objętych obostrzeniami epidemicznymi po 30 kwietnia 2021 r. Oto treść listu.

Szanowny Panie Premierze,

zwracam się do Pana z prośbą o pilną interwencję w związku z brakiem unormowań umożliwiających wypłaty rekompensat dla firm objętych obostrzeniami epidemicznymi po 30 kwietnia br.

29.11.2021 roku, w Dzienniku Ustaw (poz.2177) ukazała się nowelizacja rozporządzenia w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii. Na przedsiębiorców z wielu branż zostały nałożone nowe obowiązki, które spowodują wzrost kosztów prowadzenia działalności gospodarczej. Ograniczenia w zakresie ilości klientów niezaszczepionych mogą doprowadzić do spadku przychodów firm.

Co istotne – wprowadzone obostrzenia dotyczą przedsiębiorców, którzy już wcześniej, na kilka miesięcy byli zmuszeni do zaprzestania działalności. Firmom tym – zgodnie z ustawą – przysługiwało odszkodowanie za czas zamknięcia według określonych rozporządzeniem warunków. Rozporządzenie o odszkodowaniach obejmowało okres do 30 kwietnia i pieniądze do tej daty zostały z tzw. tarczy branżowej wypłacone. Problem w tym, że lockdown obowiązywał znacznie dłużej.

Do 15 maja zamknięta była gastronomia, a restauracje bez tzw. ogródków (zdecydowana większość lokali) nie mogły pracować do 28 maja. Hotele były zamknięte do 7 maja, od 8 maja do 5 czerwca mogły wynajmować tylko 50 % miejsc. Targi, konferencje, wystawy zostały otwarte 6 czerwca. Baseny, kina, teatry, siłownie i solaria mogły zacząć działać od 28 maja, a dyskoteki od 26 czerwca.

Od kilku miesięcy wielokrotnie interweniowałem w sprawie braku rekompensat dla firm objętych obostrzeniami epidemicznymi w maju i czerwcu br., kierując pisma do Ministerstwa Rozwoju i do Pana Premiera. Urzędnicy odsyłali mnie od „Annasza do Kajfasza”, moje apele wędrowały pomiędzy Kancelarią Premiera a Ministerstwem Rozwoju, do dzisiaj nie odnosząc skutku.

Panie Premierze – przedsiębiorcy nie mogą w nieskończoność czekać na należne im pieniądze, tym bardziej, że od 1 grudnia ponownie zostały na nich nałożone restrykcje covidowe. Dlatego bardzo proszę o Pańską osobistą interwencję w tej sprawie.

Brak rozporządzenia umożliwiającego wypłacenie rekompensat za zamknięcie firm w rzeczywistym, pełnym okresie lockdownu zagraża bytowi ekonomicznemu wielu przedsiębiorstw z sektora MŚP i podważa zaufanie przedsiębiorców do Państwa.

Z poważaniem
Adam Abramowicz
Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców

Źródło: materiały prasowe

Artykuł Rzecznik MŚP apeluje w sprawie wypłat zaległych rekompensat pochodzi z serwisu Fitness Biznes - Portal B2B branży fitness.

Zamknięte siłownie – interwencja

21 maja 2021 r. Rzecznik MŚP zwrócił się do Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Krakowie o wstrzymanie natychmiastowego wykonania przedmiotowych decyzji do czasu ukończenia postępowań odwoławczych. Poparł także wnioski przedsiębiorców o uchylenie decyzji w całości i umorzenie w tym zakresie postępowań przeprowadzonych przez Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego.

Wojewódzki Inspektor Sanitarny pismem z dnia 25 maja 2021 r. poinformował Rzecznika MŚP o uchyleniu zaskarżonych decyzji i przekazaniu ich do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.

Organ I instancji nie uzasadnił bezpośredniego zagrożenia zdrowia i życia w związku z naruszeniami sanitarno – higienicznymi w kontrolowanych siłowniach. Dodatkowo nie zweryfikował osób przebywających w obiekcie czy są reprezentantami Polski w sportach olimpijskich ani nie odniósł się do zarzutów do protokołu kontroli. Z całą pewnością miało, to wpływ na rozstrzygnięcie sprawy – komentuje Adam Abramowicz, Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców.

Organy I instancji uzasadniają decyzję powtarzaną formułką dotyczącą „niweczenia wysiłków całego społeczeństwa poprzez świadome lekceważenie ograniczeń, których nieprzestrzeganie prowadzi do narażenia na rozprzestrzenianie się wirusa”.

Przedsiębiorców, nie trzeba w tym duchu pouczać, skutki pandemii odczuwają niezwykle boleśnie na własnej skórze. Takie moralizatorstwo nie ma także nic wspólnego z obowiązującymi przepisami prawa, doktryną i orzecznictwem. Tym bardziej nie może być uzasadnieniem decyzji o natychmiastowym zaprzestaniu działalności gospodarczej – dodaje dr n. pr. Marek Woch, Dyrektor Generalny w Biurze Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców.

Źródło: materiały prasowe

Czytaj też Numer PKD nie może odcinać od pomocy

Artykuł Zamknięte siłownie – interwencja Rzecznika MŚP pochodzi z serwisu Fitness Biznes - Portal B2B branży fitness.

– Organy powinny dążyć do udzielenia pomocy wszystkim przedsiębiorcom, którzy rzeczywiście, a nie tylko formalnie spełniają kryteria do uzyskania wsparcia, czytamy w uzasadnieniu wyroku WSA w Białymstoku

– pisze w piśmie Rzecznik MŚP.

Pomoc wg PKD

Urzędy rozpatrując wnioski przedsiębiorców o wsparcie, kierują się literalną wykładnią przepisów. Uzależniają przyznanie pomocy wyłącznie od posiadania tzw. wiodącego numeru PKD. Skutkiem tego często dochodziło do sytuacji, w których przedsiębiorcom faktycznie wykonującym działalność o charakterze uprawniającym do otrzymania szczególnego wsparcia, odmawiano tej pomocy wyłącznie ze względu na nieoddające rzeczywistego stanu rzeczy dane widniejące w rejestrze REGON. Takie podejście urzędów prowadziło do sytuacji, w której przedsiębiorca zajmujący się wyłącznie prowadzeniem restauracji zostawał bez wsparcia, ponieważ jego wiodące PKD było inne niż działalność gastronomiczna.

W związku z powyższym Rzecznik MŚP wystosował pismo do Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii o podjęcie działań w kierunku umożliwienia przedsiębiorcom wykazania faktycznego prowadzenia działalności o charakterze uprawniającym do otrzymania szczególnego wsparcia w sposób inny, niż poprzez odwołanie się do rejestru REGON. Słuszność takiego stanowiska została potwierdzona przez WSA w Białymstoku. W uzasadnieniu do wyroku uchylającego decyzję o odmowie przyznania świadczenia, WSA stwierdził, że językowy rezultat wykładni przedmiotowych przepisów prowadzi do wypaczenia celów ustawy.

Celem było przeciwdziałanie negatywnym skutkom gospodarczym rozprzestrzeniania się COVID-19, w tym wsparcie najbardziej poszkodowanych przedsiębiorców działających w branżach, które znalazły się w trudnej sytuacji w związku z wprowadzonymi obostrzeniami. Z uwagi na ten cel, organy powinny dążyć do udzielenia pomocy wszystkim przedsiębiorcom, którzy rzeczywiście, a nie tylko formalnie spełniają kryteria do uzyskania wsparcia.

Paraliż instytucji?

Ministerstwo Rozwoju, Pracy i Technologii, nie negując argumentów o potrzebie interpretacji celowościowej przepisów ustawy, wskazało m.in., że prowadzenie szczegółowych postępowań wyjaśniających znacząco odwlekłoby w czasie możliwość udzielania pomocy na szeroką skalę, a ponadto mogłoby prowadzić do paraliżu instytucji odpowiedzialnych za obsługę instrumentów wsparcia. Dodano również, że ewentualne zmiany w mechanizmach funkcjonowania obecnych instrumentów pomocowych zależą od Rady Ministrów, a nie od decyzji Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii.

Potrzebne pilne zmiany przepisów

W związku z tym Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców wniósł do Premiera Mateusza Morawieckiego o pilne zmiany przepisów w tym zakresie. Chodzi o to, aby ZUS i Urzędy Pracy rozpatrując wnioski, mogły brać pod uwagę także rzeczywistą działalność przedsiębiorcy. Dostrzegając jednocześnie, że wprowadzenie postulowanych zmian mogłoby wiązać się ze zwiększeniem obciążenia instytucji odpowiedzialnych za prowadzenie postępowań o udzielenie pomocy, Rzecznik MŚP wniósł o skierowania do tych instytucji wszelkiego wsparcia potrzebnego do zapewnienia im zdolności sprawnego wykonywania powierzonych im zadań.

– Sytuacja, w której firma faktycznie zamknięta przez rząd nie otrzymuje rekompensaty z powodu formalnej nieścisłości w rejestrze, jest nie do przyjęcia w demokratycznym państwie prawa

– komentuje Adam Abramowicz, rzecznik małych i średnich przedsiębiorców.

Pomoc dla wszystkich potrzebujących

– Sędziowie WSA w Białymstoku potwierdzili stanowisko Rzecznika MSP, że organy powinny dążyć do udzielenia pomocy wszystkim przedsiębiorcom, którzy rzeczywiście, a nie tylko formalnie spełniają kryteria do uzyskania wsparcia – dodaje dr n.pr. Izabela Hasińska, Pełnomocnik Terenowy Rzecznika MSP w Poznaniu.

Pełna treść pisma Rzecznika MŚP do premiera Morawieckiego oraz treść wyroku WSA w Białymstoku TUTAJ

Źródło: materiały prasowe
Fot. Josh Appel/ Unsplash

Przeczytaj też Łamanie obostrzeń antycovidowych a wsparcie z tarcz

Artykuł Numer PKD nie może odcinać od pomocy pochodzi z serwisu Fitness Biznes - Portal B2B branży fitness.

O ile sport na poziomie zawodowym funkcjonuje w reżimie sanitarnym, o tyle amatorski w dużym stopniu zanikł. Przyczyniły się do tego m.in. zamknięte od miesięcy siłownie i kluby fitness oraz prawie 15-miesięczny zakaz organizacji imprez masowych na świeżym powietrzu. – W sensie zdrowotnym to może być bomba z opóźnionym zapłonem – mówi Grzegorz Kita, prezes Sport Management Polska. Od 15 maja, zgodnie z wytycznymi rządowymi, kibice mogą wrócić na trybuny. W imprezach poza obiektami sportowymi będzie mogło uczestniczyć do 150 osób. Branża jednak apeluje o szybsze zwiększanie tego limitu.

Imprezy masowe – powrót do normalności?

W imprezach sportowych i rekreacyjnych w naszym kraju uczestniczy ok. 1,5 mln osób. Z badania przeprowadzonego przez Związek Organizatorów Sportu Masowego wśród uczestników różnego typu zawodów wynika, że 53 proc. z nich wskutek pandemii ograniczyło swoją aktywność fizyczną. Co gorsza, 63 proc. respondentów odczuwa nasilenie stresu. U 70 proc. nastąpiło pogorszenie nastroju, a prawie 89 proc. ograniczyło kontakty z innymi ludźmi.

– Potrzebny jest powrót do normalności i organizacji imprez masowych na ulicach miast. Nie tylko maratonów czy półmaratonów. Także biegów na 10 i 5 km. Czyli imprez, które bardzo mocno aktywizują społeczeństwo, umożliwiają im aktywny ruch, dbanie o zdrowie i budowanie odporności. Ponadto odbywają się pod gołym niebem, czyli tam, gdzie ryzyko zarażenia się koronawirusem jest radykalnie mniejsze

– podkreśla Grzegorz Kita.

Poza tym organizatorzy takich imprez przygotowali własne reżimy i protokoły pandemiczne, które mają zwiększyć bezpieczeństwo uczestników. Jednym z rozwiązań jest odejście od pomysłu wspólnego startu wszystkich uczestników i wprowadzenie kilku fal, w których rywalizację rozpoczynają znacznie mniejsze grupy, z zachowaniem odpowiedniego dystansu.

– Organizatorzy zmniejszają grupy startujących, czasami według kategorii uzależnionych od możliwości osiągnięcia wyniku sportowego przez uczestników. Umożliwia to uniknięcie tłoku podczas imprez – wyjaśnia prezes Sport Management Polska.

Konieczny powrót do aktywności

Jak wynika z badania ZOSM, 46 proc. uczestników imprez masowych uważa, że ograniczenia pandemiczne są niezbędne, ale nie zgadza się z ich formą. Zaledwie 17 proc. badanych odczuwa lęk przed udziałem w masowych imprezach sportowych. Prawie 96 proc. deklaruje start w czasie pandemii, jeżeli na zawodach zostaną wdrożone procedury z zakresu reżimu sanitarnego.

– Uważam, że z punktu widzenia strategicznego powinno nam zależeć na tym, żeby Polacy jak najszybciej mogli powrócić do aktywnego stylu życia. Żeby mogli dbać o zdrowie i budować odporność i wydostawać się z pułapki pandemicznej, która w sensie zdrowotnym jest bombą z opóźnionym zapłonem

– przekonuje Grzegorz Kita.

Od 15 maja rząd dopuszcza organizację wydarzeń sportowych poza obiektami sportowymi na maks. 150 osób, od 28 maja limit ten wzrośnie do 250 osób. Związek Organizatorów Sportu Masowego apeluje do rządu m.in. o zgodę na organizację od czerwca imprez powyżej 250 osób jednocześnie. Pod warunkiem testowania uczestników pod kątem COVID-19.

– Rynek biegowy w Polsce jest olbrzymi. To są biegi płaskie, biegi miejskie, przełajowe, górskie, biegi ekstremalne, biegi na orientację. Jest tego bardzo wiele, ale to wszystko właściwie umarło – mówi prezes Sport Management Polska.

Publiczność w centrum uwagi

Od 15 maja dozwolony będzie udział w imprezach sportowych na świeżym powietrzu 25 proc. publiczności. Z kolei od 28 maja zostaną otwarte siłownie, kluby fitness (z limitem jedna osoba na 15 mkw.), baseny i aquaparki (przy maks. 50 proc. obłożenia obiektu). W tego typu obiektach kibice będą mogli zająć nie więcej niż połowę miejsc przewidzianych dla publiczności.

– Większym zainteresowaniem cieszy się kwestia frekwencji publiczności na trybunach niż tzw. sport masowy, szeroko rozumiana polska kultura fizyczna. Nadal nie można organizować rozmaitych imprez sportowych: rowerowych, biegowych, pieszych, nordic walkingowych. Natomiast dużo uwagi się poświęca publiczności na trybunach – podkreśla Grzegorz Kita.

– Trzeba pamiętać, że nawet jeżeli kibice na trybunach będą w miarę rozproszeni i dystans społeczny zostanie zachowany, to jednak mimo wszystko trudno będzie uniknąć tłoku w wąskich gardłach. Nie tylko na samym obiekcie sportowym, np. przy bramkach wejściowych, ale i poza obiektem, np. w komunikacji miejskiej, którą kibice dojeżdżają na imprezę – dodaje Kita.

Źródło: materiały prasowe agencji Newseria
Przeczytaj też Organizatorzy imprez masowych liczą straty

Artykuł Apel o zwiększenie limitu uczestników imprez masowych pochodzi z serwisu Fitness Biznes - Portal B2B branży fitness.

Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców 30 listopada 2020 r. zwrócił się do Ministerstwa Rozwoju Pracy i Technologii o objaśnienie prawne dotyczące art. 23 ustawy z dnia 28 października 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w związku z przeciwdziałaniem sytuacjom kryzysowym związanym z wystąpieniem COVID-19, zwanej potocznie jako „ustawa o dobrym Samarytaninie”. Przepis ten dotyczy skutków ewentualnego naruszania przez przedsiębiorcę ograniczeń, nakazów i zakazów związanych ze stanem epidemii i możliwości odebrania mu z tego tytułu środków pomocowych.

Kiedy następuje naruszenie

Organ, który stwierdzi naruszenie, ma obowiązek poinformować instytucje, które udzielają pomocy o tym fakcie. Skutkuje to odrzuceniem wniosku przedsiębiorcy albo obowiązkiem zwrotu przez firmę już udzielonej pomocy. Przedsiębiorca ma obowiązek, składając wniosek o pomoc, złożyć pod odpowiedzialnością karną oświadczenie, czy naruszył ograniczenia, nakazy i zakazy związanych ze stanem epidemii. Przepis jest tak skonstruowany, że zachodzi niejasność dotycząca momentu stwierdzenia naruszenia. Czy następuje to już w momencie ukarania mandatem bądź karą administracyjną? Czy w chwili po rozstrzygnięciu definitywnym (prawomocnym i ostatecznym).

Objaśnienie Ministerstwa Rozwoju, Pracy i Technologii

W dniu 7 kwietnia 2021 r. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju, Pracy i Technologii, Marek Niedużak, wydał objaśnienie ww. sprawie. Na szczególną uwagę zasługują trzy zagadnienia wskazane w piśmie.

Pierwsze, które zawiera wytyczne co do sposobu oceny, czy w sprawie przedsiębiorca dopuścił się naruszenia ograniczeń, nakazów i zakazów w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej ustanowionych w związku z wystąpieniem stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii, a wskazujący, że „«stwierdzenie naruszenia» powinno następować po przeprowadzeniu wszystkich potrzebnych czynności wynikających i dokonaniu wszechstronnej oceny dowodów (zob. zwłaszcza art. 6, art. 7, art. 7a, art. 77 i art. 81a KPA oraz art. 5 par. 2, art. 6 i art. 7 Kodeksu postępowania karnego w zw. z art. 8 KPSW, art. 95-9 KPSW)”.

Drugie dotyczy momentu, kiedy można byłoby mówić o „stwierdzeniu naruszenia” w rozumieniu art. 23 ustawy antykryzysowej: „W związku z powyższym, w opinii resortu rozwoju, pracy i technologii, argumenty natury systemowej przemawiają za przyjęciem, że «stwierdzenie naruszenia» w rozumieniu art. 23 ust. 1 i 2 ustawy antykryzysowej następuje po rozstrzygnięciu definitywnym (prawomocnym i ostatecznym)”.

Trzecie wreszcie wskazuje na konieczność stosowania zasady in dubio pro libertate: „Przy wykładni tego rodzaju przepisów należy się zaś kierować zasadą in dubio pro libertate, zgodnie z którą, w razie nie dających się usunąć wątpliwości należy przyjąć wykładnię korzystną dla przedsiębiorcy/obywatela (por. art. 11 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców oraz art. 7a KPA)”.

Rzecznik MŚP zwrócił się do Komendanta Głównego Policji, Wojewódzkich Komendantów Policji, Komendanta Stołecznej Policji, Głównego Inspektora Sanitarnego, Dyrektorów Wojewódzkich Stacji Sanitarno-Epidemiologicznych, Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, Prezesa Polskiego Funduszu Rozwoju, Szefa Krajowej Administracji Skarbowej, Dyrektorów Izb Administracji Skarbowej, Dyrektorów Wojewódzkich Urzędów z prośbą o powiadomienie Powiatowych Urzędów Pracy o zapoznanie się z tezami przedstawionymi w objaśnieniach i ich uwzględnienie w celu zapewnienia jednolitego stosowania przepisów prawa.

Pełna treść pisma Wiceministra Rozwoju, Pracy i Technologii do Rzecznika MŚP

Źródło: materiały prasowe
Fot. Beatriz Pérez Moya/ Unsplash

Artykuł Łamanie obostrzeń antycovidowych a wsparcie z tarcz pochodzi z serwisu Fitness Biznes - Portal B2B branży fitness.